桃猿球團簽下捍力克的事件，聯盟依規章中之「外國籍(職)球員管理辦法」第94條【不正行為】：「外國籍隊職員凡曾有犯罪、重大違紀、賭博 、鬥毆或其他影響職棒球健康形象之不正行為者，經聯盟查證屬實，球團必須立即停止聘僱。」中，認定捍力克的情況屬於「其他影響職業棒球健康形象之不正行為」；事實上，在聯盟判定前，Lamigo球團不可能不瞭解該規定，但其一意送出給聯盟申請批準登錄，究其原因，如同劉玠庭領隊所言：捍力克「在美國擁有頂尖球技，選秀第一輪的身手卻沒有舞臺發揮是很可惜的」，乃是捍力克具有的實力，絕對是中職歷來可聘請到的洋將中屬頂尖的，在加上其在的前科記錄所造成連二年在MLB選秀落選，此時可逢低簽下一個具大聯盟水準的洋將，換言之，捍力克的C/P值非常地高。對於Lamigo球團堅持送出申請登錄捍力克的行動，球迷有正反的看法，有部分認為，
信用版是什麼
捍力克所犯行為是在未成年後，應給予其機會重生；但，亦有看法認為，依中職向來對道德行為的高標準，捍力克這種有性犯罪行為的人，猿隊堅持要簽下並請聯盟登錄，對照過往獅隊林志祥、猿隊郭延修的事件，簡直是二套標準。更有站上的大大認為：「在我看來，這次的捍力克事件，看見的事情是很負面的，最大的問題就是我們一直都沒有建立起夠力的白紙黑字，也沒有遵守規則的民族性…」。的確，從過往的經驗看來，中職處理事情的態度，似沒有一慣性的原則，也難怪有站上另外一位前輩直言：「…中職對於捍力克的態度除了消極的拖延與模糊的裁量標準以外，可以說是毫無作為，甚至連藉此機會重新審視道德標準的改革都是八字沒看到一撇，實在是令人不勝唏噓……」。然而，這次事件，也正是檢驗中職規章對球員「不正行為」規定最好的時機。因為，惟有對中職具體規章為檢視，才能讓中職白紙黑字的規定，能夠更為完善並符合其目的，此等有助於「制度之建立」，以作為未來行事的參考。若僅空泛批評，未針對規章內容，我想，依臺灣社會的狀況，一旦風頭過了，事情也就不了了之，對於制度的建立與修正，並無助益；日後發生相類事件，爭議將會再度發生。
聯盟對外籍球員的不正行為規定乃在外國籍(職)球員管理辦法」第94條【不正行為】：「外國籍隊職員凡曾有犯罪、重大違紀、賭博 、鬥毆或其他影響職棒健康形象之不正行為者，經聯盟查證屬實，球團必須立即停止聘僱。」由於本國籍球員並無「外國籍(職)球員管理辦法」之適用，所以，依相關規定，本國籍球員在加入職業棒球前若有不適當之各種行為，聯盟與球團是不能追究；然而，若為外國籍球員，則聯盟得考量其之前的相關不當行為之記錄，於球團聘任前準駁其登錄、甚至是登錄後始發現仍得要求球團停聘。個人認為此等對是否為本國籍之球員而考量其加入中職前的記錄，看似差別待遇，但有其合理性。因為，本國籍的球員要加入中職，縱使為旅外球員，必須要透過選秀，故可藉由選秀此一程序，來讓球團考量是否要選入在加入中職有不當行為記錄之人；而外國籍球員毋庸經過選秀，則由聯盟直接以規章的明文篩選的標準。然而「犯罪、重大違紀、賭博、鬥毆、酗酒或其他影響職業棒球健康形象之不正行為者。」等文字卻有不妥之處。因為，這個規定包含了「犯罪」、「重大違紀」、「賭博」、「鬥毆」、「酗酒」、「其他影響職業棒球健康形象之不正行為」，
QT電子
只要構成其中一個行為，球團就需停聘。其中，「犯罪」、「重大違紀」、「賭博」、「鬥毆」、「酗酒」等行為，聯盟並無裁量的空間；惟一有可以考量的空間，只有「其他影響職業棒球健康形象之不正行為」。其不合理性，說明如下：「犯罪」，
娛樂城推薦
此應為刑事上的犯罪。但，犯罪之行為很多，其等在非難性上，有廣大的不同。例如，殺人、性侵、販賣毒品等均為可非難性高的犯罪；但開車不小心撞到人，使人受傷，在刑法上構成「過失傷害」也是犯罪。難道，開車不小心導致他人受傷，就要讓他被拒絕於職業棒球的大門之外？「賭博」也具有上述犯罪的缺點。打假球是賭博，這在運動領域，是零忍容的行為，不準其進入職業棒球場上，有其正當性。但，其他的賭博行為，例如，開夾娃娃店但沒有保夾的規定，目前在臺灣也可能會被認定是賭博，這和打假球是否一樣呢？在聯盟的規章裡，都被等同視之。「鬥毆」在教育部重編國語辭典中的解釋為「相互打架」，相似詞為「打鬥」、「打架」。所以，只要一有打架，即必須被排除在中職大門之外。但，一般的球迷都可以知道，在棒球比賽中，有時因各種因素，雙方球員會清空板凳，在球場上維護己方的權利而大打出手，在某些情況下，即屬「打架」、「打鬥」。這樣的行為發生了，也要被排除在中職大門之外，這樣的規定，合理嗎？以「中萻打架」為關鍵字上網搜尋，得到一篇ppt的文：[閒聊]中職比賽哪次打架最經典？，其中羅列各次打架及處罰，但，大多只是被禁賽與罰款。然而，依上開聯盟規章，外國籍球員有鬥毆，即需停聘。聯盟，有做到嗎？以上種種說明，顯示目前聯盟規章的不合理性。換言之，
娛樂城首儲
聯盟這樣的規定，只是做繭自縛；有相關明文的規定，但沒有做到時，即會被質疑，進而減損自己的威信。回歸此規定之「賭博」、「鬥毆」、「酗酒」等，實際上都可以歸在「其他不正行為」中；若有要特別宣示其嚴重性者，或許把賭博中的「打假球」特別明文，意義可能大一些。所以，建議將此條文改為：「犯罪、違紀、打假球或其他不正行為等有影響職業棒球健康形象者。」這樣的規定下，這些行為，應該都要有構成「影響職業棒球健康形象」，這部分就可以讓聯盟有裁量的空間。避免把同樣為性侵、殺人及開車不小心的過失傷害等同視之。甚且，在類似捍力克、中山裕章的事件中，能把當事人行為後有無悔悟、改過及修補等行為，作為判定是否會構成「影響職業棒球健康形象」。若行為人於不正行為後，有悔悟、改過及修補，比如中山裕章的案件，或許可以成為給改過向上的人再一次機會，有助於職業棒球亦有考量真實人生之形象的建立；若像捍力克，事後極力辯解，但又提出不證據，則可認定其為「影響職業棒球健康形象」。當然，
淘金娛樂城
為相關修正後，雖賦予聯盟裁量的空間，使其得在個案中為適當的考量。但，握有此裁量權之聯盟，自當要小心建立一套一致的標準，如此才能讓最後，必須要強調的是，中職聯盟規定的訂立已是將近30年前，該等規定完全站在聯盟、球團等資方的立場，其中已不合宜的內容，比比皆是。在當初吳志揚會長上任時，知名棒球作家兼評論人林言熹先生即為文指出有六大考驗(接手中職會長，吳志揚的六大考驗)，其中一項為「規章制度與勞資關係」。於此部分，林言熹先生指出：「臺灣職棒雖然已經二十五年，但相關典章制度多年未修正，有許多不合時宜之處，…而當初趕鴨子上架或因人設定的制度不論是自由球員、二軍、仲裁等都嚴重偏向資方，球員處於相對弱勢……前會長黃鎮臺雖然啟動改革小組，但來不及實施就離開，吳志揚……，以法律人的身分來說是一大助力……」然而，吳會長第一任期時所做的改革，球迷並不買帳(新聞眼／畫餅充飢的職棒龍頭)(中職／會長不是來許願 改革才是首要任務)。但在今年初，球團及聯盟理事以全票通過吳志揚會長連任，代表著吳志揚會長的作為，應該是身為資方的球團對其非常滿意，才會得到「全票」通過。作為臺灣國球 – 棒球所組成的職業運動，為我國國人所最關注的運動項目，身為棒球迷，
博樂棋牌
當然希望中華職棒能夠可長可久的發展。然而，不論從任何跡象來看，中職似乎還是在「草創期」，不論是規章制度或聯盟所扮演的角色，都是一樣的。希望，藉由這次捍力克的事件，吳會長能帶領整個中職，並讓球員工會及社會上的專業人士，全面檢討並修正不合時宜的聯盟規章。在沒有公平、健全制度的穩固基礎上，中職要有進步，真的是「難、難、難」。期待以上的建言，不會是「狗吠火車」。 ———————————————– 哈士奇最近相關事件的評論文章【你的道德不是我的道德 – 道德有雙重標準？評Lamigo簽下新洋投「捍力克」(Luke Heimlich)】【良民證是捍力克進入中職的入場券？】「接受捍力克，揚棄陳峰民」 – 桃猿的標準到底在哪裡？===============================================================想瞭解運動相關的法律問題及內容，請追蹤「運動法律Sports & the Laws」的園地：https://www.sportsv.net/authors/CTHuskies也歡迎加入CT HUSKIES在Facebook的不公開社團"Derek's Community of Insurance, Sports and the Laws"(https://www.facebook.com/groups/1071036189627968/)，
